Díalogo con Gutmaro Gómez Bravo en El Diario

Hace unos días pude hablar largo y tendido con Gutmaro Gómez Bravo, profesor de la Universidad Complutense que ha publicado Puig Antich: la Transición inacabada en la Editorial Taurus. Puedes leer la charla


aquí en catalán

aquí en castellano

Puig Antich: la Transición inacabada, de Gutmaro Gómez Bravo

Puig Antich: la Transición inacabada, de Gutmaro Gómez Bravo, por Jordi Corominas i Julián

Gutmaro Gómez Bravo, Puig Antich: La Transición inacabada, Taurus, Madrid, 2014

Es evidente que en España, pese a la polémica levantada por la Ley de la Memoria Histórica durante el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, olvidamos con demasiada frecuencia el pasado, mal explicado en las aulas y pésimamente proyectado en la opinión pública, cargada de corifeos que tienden a tergiversar lo pretérito en función de unos intereses sociales y partidistas que sólo conducen a la confusión a partir de un revisionismo nefasto que poco o nada ayuda a la formación de una comunidad cívica y con conciencia, pues sin conocer lo anterior poco haremos por construir un presente que contenga mínimos atisbos de decencia colectiva.

Uno de los casos que mejor expone este problema es el proceso a Salvador Puig Antich, ejecutado el 2 de marzo de 1974 en la prisión Modelo de Barcelona. Para muchos el caso queda en el recuerdo a través de testimonios familiares, aunque quien más hizo para ofrecer una idea del mismo fue la película de Manuel Huerga. Desde aquí somos los primeros en aplaudir la labor de un cine pedagógico porque en un mundo audiovisual consigue un efecto instantáneo de asimilación del contenido, algo que no debe oscurecer la importancia de investigaciones bien realizadas como es la de Gutmaro Gómez Bravo.

El profesor de la Complutense ha conseguido un ensayo riguroso donde su estructura es un acierto que permite consolidar las partes planteadas. No puede entenderse la cuestión sin atenerse a la concepción que la Dictadura tenía de sí misma. Durante sus cuatro decenios de existencia mantener el orden público fue una premisa fundamental. El cambio de 1957 hacia un leve bienestar y el ingreso de España en las dinámicas occidentales provocaron una mayor apertura que la juventud y la iglesia aprovecharon para exponer una serie de argumentos que desestabilizaron el edificio. Surgió el terrorismo vasco, los clérigos lucharon por un progresismo propio del Concilio Vaticano Segundo y los estudiantes reclamaron desde las aulas y mediante manifestaciones una mayor libertad que era una antesala de la futura democracia.

Por eso mismo el Régimen percibió que estaba en sus estertores y recuperó toda su crudeza para contentar al ala dura. Lo militar, tanto en lo público como en lo jurídico, recuperó posiciones. El atentado del veinte de diciembre de 1973 que terminó con el asesinato del Almirante Carrero Blanco, por aquel entonces presidente del gobierno, no hizo sino constatar una deriva que la opinión internacional consideró un grave error que hacía caer en el más profundo descrédito la imagen de España en el exterior, tiñéndola de un anacronismo insólito en cualquier país de Europa Occidental.

Es en esta tesitura cuando estalla en pedazos cualquier esperanza de salvación para Salvador Puig Antich. EL joven de 25 años pertenecía al MIL, Movimiento Ibérico de Liberación, y fue detenido el veinticinco de septiembre de 1973 tras una trifulca terminada con un tiroteo en el número 70 de la calle Girona de Barcelona, donde aun pueden contemplarse restos de balas del suceso. Durante el altercado falleció el subinspector Anguas, cuyo cuerpo recibió cinco impactos, aunque los informes de la época sólo mencionaban tres. Algunos de ellos provenían del arma que disparó Puig Antich.

El clima tenso del momento, tendiente como ya hemos visto a endurecer penas para exhibir el pulmón del Régimen en su apuesta por aparentar fortaleza, quiso que el suceso pasara de la justicia ordinaria a la militar por una sucesión de detalles que Gómez Bravo explica a la perfección. La negligencia habitual brilló con luz propia. Se omitieron pruebas, se descartó la pericia balística y se ignoraron muchos análisis necesarios. Era rutina en un cuerpo habituado a largos interrogatorios con el fin de sonsacar falsas confesiones que terminaban firmando los detenidos a base de amenazas y torturas.

El tiroteo se hermanó con un atraco del MIL para dar al acusado y a los otros dos juzgados la categoría de elementos pertenecientes a un grupo terrorista que atentaba contra el Estado y sus instituciones. Ello conllevó una cerrazón absoluta, la imposibilidad de convocar a determinados testigos y terminó con la sentencia de muerta que terminó por cumplirse en un delirio de sangre donde primaban más intereses públicos que la lógica judicial, ausente en todo el procedimiento mientras el nuevo gobierno encabezado por Carlos Arias-Navarro, antiguo jefe de la Dirección General de Seguridad, pregonaba un nuevo espíritu que de aperturista sólo tenía el nombre.

Estas dos primeras partes recogen con precisión lo acaecido, el silencio de prensa y los tejemanejes oficiales para que la historia terminara con la ejecución sin dar pie a ninguna posibilidad de ser objetivos. Lo más preocupante es el tramo final del volumen, donde se habla de los recursos de revisión interpuestos por las hermanas del finado, denegados pese a las nuevas tecnologías, la presencia de testigos que no pudieron declarar en el primer juicio y el sistema político actual, una Democracia donde muchos de los implicados en el asunto siguieron en la judicatura como si nada adquiriendo más galones, tantos que hasta en ocasiones podían verse obligados a revisar sus pasadas actuaciones con resultados más que previsibles. Es lamentable que en España no hayamos ajustado verdaderas cuentas con ese lúgubre período de nuestra Historia hasta el punto que sólo Argentina ha aceptado revisar el proceso, pero vaya, no debemos extrañarnos si el juez Garzón es inhabilitado y en la escuela no existe ninguna voluntad para alterar unas enseñanzas donde pocas veces se llega al siglo XX, con el cúmulo de despropósito e ignorancia que ello conlleva. Por ello es de aplaudir un libro como el de Gutmaro Gómez Bravo, necesario porque a partir de un tema central sabe trascenderlo y formularnos preguntas que, por desgracia, tienen respuestas que seguirán siendo desoídas durante mucho tiempo porque no hay la mínima disposición para que afloren y hagan de nuestra sociedad un lugar mejor dotado de espíritu crítico y capacidad para generar un relato coherente sin lagunas que son puro oprobio.  

Pasado Imperfecto, de Tony Judt

Pasado imperfecto, de Tony Judt, por Jordi Corominas i Julián

Tony Judt, Pasado imperfecto: Los intelectuales franceses, 1944-1956, Taurus, Madrid, 2007

Traducción de Miguel Martínez-Lage

A veces el ansía de novedades hace que leamos con poco orden y ningún concierto. Suelo valorar a cualquier tipo de autor desde la trayectoria, sobre todo si es un historiador como Tony Judt, del que hace escasos meses leí El peso de la responsabilidad, donde recogió tres ensayos dedicados a Léon Blum, Albert Camus y Raymond Aron, tres hombres consecuentes que vivieron la época reflejada en Pasado Imperfecto, obra de 1992 donde el malogrado historiador aborda la actitud de los intelectuales franceses desde la Liberación de 1944 hasta los sucesos de Hungría de 1956.

El libro ofrece una visión global que en cierto sentido constituye una antesala de El peso de la responsabilidad. Si olvidamos este aviso para navegantes y nos centramos en el contenido del volumen caminaremos hacia la desmitificación absoluta de un período muy hermoso para los cánones masivos de la cultura actual, donde resulta fácil encumbrar a determinados iconos sólo desde la fachada, y eso es lo que ocurre desde hace tiempo con Sartre, Simone de Beauvoir y otros, pues los demás, de Mounier a Mauriac pasando por Paulhan o Roy, salvo Camus son notas al pie de la nota al pie porque no gozan de ningún tipo de predicamento en el universo que potencia el conocimiento de trivial pursuit.

Los nombres citados en el anterior párrafo han quedado como modelo de intelectuales comprometidos para un mundo necesitado de faros visibles. Sin embargo es curioso constatar cómo su influencia fue más bien escasa desde unas posiciones donde era fácil contradecirse y soltar un sinfín de gloriosas astracanadas sobre el Comunismo y los problemas de los regímenes de Europa del Este. En esto quien se llevó la palma fue el premio Nobel literario de 1964, pero sería injusto cargar todas las tintas contra su ya superada figura. Muchos pecaron de una incontinencia verbal que desacreditaba la figura del intelectual en el momento de su máximo apogeo.

¿Qué podían decir esos monstruos galos del Imperio soviético y sus modulaciones? Mucho y nada, porque la idealización afectaba su pensamiento, asimismo corrompido por el antiamericanismo nacido tras el fin de las hostilidades. Las actitudes estadounidenses en el Viejo Mundo y en su propio territorio generaron la ira de esos hombres de letras que, en cambio, juzgaban con enormes loas cualquier acción proveniente de Stalin y sus secuaces, como si el Comunismo tuviese una bula que el Capitalismo, malvado pese a impregnar hasta la médula el tejido del ropaje francés, no merecería.

Por otra parte hay que considerar otro punto. Francia siempre ha tenido un discurso político interno muy marcado que marca fronteras favorables y otras más bien deprimentes. Entre las primeras figuraría la formación de una mentalidad a partir de la Tercera República (1870-1940), propicia para crear la figura del pensador civil implicado en cuestiones estatales de largo recorrido, con visión histórica y una idea donde el Hexágono era por su especificidad un oasis de riqueza filosófica. Entre lo negativo figuraría la poca influencia del pensamiento extranjero si exceptuamos la prestigiosa escuela alemana, lo que provocó una cerrazón ombliguista que explica muy bien la poca trascendencia de los esgrimido por los galos, empecinados en defender su postura desde un profundo complejo de inferioridad que se extendía como un cáncer a partir de la desolación de la derrota contra Alemania en 1940 y el dominio yanqui a partir de 1945.

¿Podía tener el Hexágono cierta preponderancia en el nuevo orden mundial? ¿Estaba destinada a ser un  país de tercer orden? Las tornas mostraban una dualidad en la que Francia debía someterse a los dictados estadounidenses, aunque eso no impedía comentar con soltura la actualidad soviética y enfocarla desde una positividad que horrorizaba a los que sufrían la represión estalinista. Sartre siempre se apuntó a esos viajes donde soltaba parlamentos donde se ridiculizaba en su elogio de virtudes inexistentes ante súbditos humillados y reprimidos. Debía haber aprendido de la desilusión de Gide en 1936 o de la prudencia de Camus, Mauriac o Aron, desencantados con la hoz y el martillo para moverse en un ámbito donde su fuerza era expresarse sin depender de símbolos.

Por otra parte las discusiones de tan distinguidos personajes servían para apartar, algo imposible porque la realidad era otra, el fantasma del provincianismo, y en este sentido el libro de Judt es muy instructivo si pensamos en la situación española, donde nadie quiere traspasar el muro y abarcar lo internacional. Nuestros vecinos querían, y por eso eligieron un tema tan espinoso y actual en su era como el Comunismo, irrelevante en Francia entre otras cosas porque los USA prohibieron en 1947 la entrada de cualquier Partido con esa ideología en los gobiernos occidentales.

Thorez, el líder histórico, quedaba como un emblema que daba cobijo, pero ningún gran nombre de los tratados, entre los que no figuran Picasso y se menciona poco a Louis Aragon, se afilió al PCF, simple mito que debía ser respetado por su significado en la Resistencia, de la que muchos, una vez fracasó el breve ajuste de cuentas de la posguerra, renegaron para guardar formas e integrarse en las dinámicas de la caótica Cuarta República.

La situación gala podía compararse en lo abordado por Judt con el caso italiano, donde el PCI fue una fuerza trascendental hasta la caída del sistema. Sin embargo la diferencia entre ambos países radica en el instante del punto y final del idilio con lo soviético. Los franceses, de ahí la cronología del volumen, finiquitaron su amor en 1956 tras el discurso secreto, Hungría y el estallido del problema colonial. Los transalpinos, con alguna duda tras la tragedia magiar, apuntalaron su independencia tras los sucesos de Praga en 1968 en una reacción que fue un claro preludio del Eurocomunismo y del resquebrajamiento de la Guerra Fría en su bipolaridad.

El declive de esa fe casi religiosa y el paso a tratar asuntos internos, pues Argelia era francesa, muestra un viraje que resume un encogimiento de los términos del diálogo cultural y la aceptación de una realidad donde pese al prestigio todo se había reducido hasta dimensiones nacionales. En Estados Unidos lo galo sigue siendo importante, pero lo es para una minoría académica que venera a los sucesores de Sartre y compañía. Foucault, Lacan, Derrida y otros son carne para universitarios, lo que por otro lado demuestra, y suscribo plenamente lo que plantea el autor de El refugio de la memoria, que reciben una educación alienada de lo palpable, y lo mismo sucedió en la mente de estos pensadores tan reputados para quedar bien y sacarlos a colación en charlas intrascendentes. Excepto Camus, más por su muerte prematura y el mito de dejar un bonito cadáver, los demás forman un panteón de ilustres muertos ninguneados porque al fin y al cabo, y eso es lo más importante, sus opiniones no fueron básicas para la vida de un país que había perdido un rumbo que aun no encuentra.

Diálogo con Lluís Bassets en Revista de Letras

Diálogo con Lluís Bassets, por Jordi Corominas i Julián

Por Jordi Corominas i Julián | Portada | 30.03.13

En cualquier época son necesarias personas autocríticas, coherentes y conscientes de su papel para con la sociedad. En ella, desde hace dos siglos, el periodismo juega un papel importante. Ahora cambia por mil y un factores que Lluís Bassets disecciona en El último que apague la luz (Taurus), libro dividido en cinco partes de lúcido pesimismo.

Sería fácil pensar que el cambio de paradigma es consecuencia de la irrupción del universo digital, que derrota al papel. Las consecuencias de la crisis del periodismo deben explicarse desde una perspectiva más amplia. Por eso siento mucha curiosidad por lo que deparará la charla. Llego a la sede barcelonesa deEL PAÍS, espero en una sala, me llevan a otra y las botellas de agua huelen a punto y final. Me siento, y al cabo de unos minutos aparece Lluís. Nos damos la mano, charlamos brevemente de cuatro cosas y enciendo la grabadora.

Lluís Bassets (foto: Taurus)

No te negaré que soy lector de EL PAÍS desde que tengo uso de razón. Sin embargo, creo que apuntas bien en tu libro que mi generación diversifica los canales de información. En mi caso empecé a desconfiar de la prensa escrita a partir del 15M, entre otras cosas por el espacio que se dedicó al asunto los primeros días, más bien escaso, casi como si se ocultara lo que sucedía.

Aquí hablas de la dualidad entre prensa digital y prensa en papel. Son dos mundos diferentes que coinciden, entre otras cosas porque contamos la misma realidad. Son dos cosas contradictorias.

¿En qué sentido?

Una va contra la otra, eso es la contradicción. Si haces periodismo digital liquidas al analógico, y si haces periodismo analógico en papel en algún momento te confrontas con el periodismo digital. ¿Seguirá así? No lo sé, pero el mundo gira en una sola dirección, que es la digital. Estamos en un cambio de época.

¿Y la velocidad es el principal punto de fricción?

Hay muchas cuestiones. Las gafas de la simplificación no sirven para entender lo que está ocurriendo. Lo podemos entender desde el punto de vista de la tecnología, pero sería reduccionista. La tecnología siempre ha sido un instrumento de democratización, en lo bueno y en lo malo. Democratiza la violencia. Permite matar en masa, hasta en eso es más democrática.

Tecnología para el progreso, así, entre comillas.

Ahora sabemos que el progreso es ambivalente. Sabemos que existe uno regresivo para el bienestar de las personas y que existe otro progresivo. Todo avance tecnológico comporta una democratización que implica pérdida de poder para unos y ganancia del mismo para otros, por su desplazamiento. Cuando la tecnología se acciona y afecta de verdad es a partir de la crisis financiera de los últimos tiempos.

La tecnología cambió el periodismo hace treinta años, pero el cambio de ahora parece más importante, casi letal.

Exacto. Esta crisis es el instante de un cambio geopolítico que también explica la metamorfosis del periodismo. A nivel histórico el mundo vira hacia la multipolaridad. El periodismo es una institución de la democracia occidental, y desde ahí podemos relacionar ambas crisis. Quizás son obviedades, pero creo que era necesario reflejarlo en mi libro.

No son obviedades. Estamos en una época donde el exceso de información genera desinformación. Relaciono este concepto con el capítulo dedicado a Julian Assange. Él mismo, con toda su egolatría, necesitó de los periodistas para ordenar y seleccionar bien la información. El periodista siempre será un preceptor.

Sí, y nos lleva otra vez a la dualidad de digital y papel. Una ha salido de la otra, pero llegará un momento en que el papel quedará arrinconado, creo que tiene un tiempo limitado en el periodismo. Puede que no sea así con libros y revistas, hasta pienso que un cierto tipo de publicación, como las grandes obras culturales, siempre prevalecerá en papel, como la Biblia o la literatura francesa del siglo XIX, se retornará al libro como objeto sagrado, como revelación.

Aquí entra en juego la visión romántica. A los lectores de periódicos nos gusta salir a comprar cada día la información por mucho que sepamos que las noticias ya no son de última hora, como antes, donde leer el periódico daba la sensación de saber todo lo que ocurría en el mundo.

El problema es que a la hora de analizar cómo será el futuro no podemos engañarnos pensando que como a nosotros nos gusta comprar el periódico eso es algo generalizado. No es el caso. Pero sospecho que sí puede darse con el libro resacralizado. No es tanto el libro como objeto de arte, más bien como objeto sagrado, la letra impresa como un valor inmortal. La literatura clásica tiene un factor sagrado, sea dios, musa o mera inspiración. Tiene un elemento exterior que convierte a los libros en algo mágico, aunque no se lean.

Pero esto será para una inmensa minoría.

Sí, pero las grandes colecciones de libros prevalecerán. Los libros de consumo directo se leerán en tableta, conservados en su archivo, como una opción.

Eso es un pensamiento interesante, es como cuando hablamos del cine de los cincuenta y decimos que es maravilloso. Lo es porque a nuestros tiempos ha llegado lo esencial, hemos eliminado toda la producción que no merece ser considerada.

Es una especie de selección natural, es inevitable.

En el libro mencionas que el periodista en nuestros tiempos siempre es más personalista. ¿En qué sentido derivará esta apreciación?

Debe tener un perfil único para encontrar un público, un perfil que no sea exclusivista, que genere un público en función de lo que escriba, eso creará un interés para un determinado número de lectores. La firma, que ahora es la marca, es fundamental. Cuidar la propia imagen de prescriptor de la realidad será básico, y creo que el futuro del periodismo se enfoca desde esta visión, más hacia lo individual, menos hacia el corporativismo. La gente requiere voces personales, identificables, con un rostro, una psicología y un carácter. En el periodismo, las cosas nuevas que sucederán ya están pasando. Hace cincuenta años era impensable que la prensa publicara las columnas con el rostro del columnista, ahora es imprescindible.

Y la aparición de esta característica me turbó, fue un cambio pequeño, pero significativo.

El periodismo va por ese camino. La dificultad para orientarnos en un mundo tan caótico es enorme, porque provenimos de un mundo ordenado y cartesiano, con prensa, radio y televisión, con centralidad de una prensa de referencia. Cada ciudad y país debían tener dos periódicos de referencia. Daban armonía. También eran necesarios los telediarios, y su presentador se convertía en una especie de voz del pueblo, como Walter Cronkite, el anchorman por excelencia. Todo eso se ha acabado.

¿Podemos datar el principio del fin con la caída del muro de Berlín?

El mundo bipolar aguantaba muy bien lo que explicaba. Ahora tendremos un mundo donde los instrumentos de comunicación serán muy variados, estratificados y con gran variedad de orientación.

Y siguen el camino del mundo. De la bipolaridad a la atomización.

Caminamos hacia un mundo multipolar y no hallaremos enfoques hegemónicos, ni siquiera en las sociedades, que serán mucho más polifónicas y exigentes, lo que creará dificultades al ciudadano.

Sociedades más parceladas.

Con una exigencia mucho más alta para la ciudadanía. Quien no quiera convertirse en objeto pasivo, por lo tanto manipulable, deberá realizar un esfuerzo político e intelectual muy importante.

Y aquí volvemos a lo que comentábamos de la selección de la información.

Y puede ser que muchos ciudadanos entren en una zona oscura donde desaparezcan las luces de la Ilustración, con un retorno a visiones sectarias, poco racionales, donde la información verificada no importará. Eso ya existe o existió en mundos totalitarios, también en mundos donde la necesidad es absoluta, en esos lugares hablar de democracia e información es irrelevante.

Que tengamos esta charla indica donde estamos, podemos tenerla porque el periodismo es democracia.

Exacto. El reto que tenemos por delante los ciudadanos de este siglo es luchar para ganar otra vez el mundo para la causa de las Luces: parcela a parcela, persona a persona. Son sociedades mucho más difíciles de gobernar, donde también corremos el riesgo de encontrar fuertes dosis de populismo. Ahora es omnipresente.

Pero de momento lo resistimos bastante bien, de Laporta a Mas, por poner dos ejemplos. En otras partes del mundo no sé si la cosa va tan bien.

Ahora tenemos el problema chipriota, donde se junta un populismo de derechas con uno de extrema izquierda. Uno que defiende los derechos de los oligarcas rusos y el otro, que ataca a la Unión Europea porque cree que se dedica a empobrecer a los más pobres. Esto es muy peligroso.

Hablar de Chipre me sirve para introducir dos cuestiones. La primera es que, lo dices en el libro, la baja calidad democrática significa menor calidad periodística. La segunda es que la ausencia de recursos produce errores garrafales en los periódicos, algo impensable hace años. El mismo EL PAÍS dijo, seguramente por un error de Word, que el ministro chipriota de Finanzas se llama Richard Harris.

En el caso chipriota los medios tradicionales, pese al gazapo, son los fiables. Sabes que no te contarán mentiras.

Es un asunto que tengo que seguir en la prensa, pero seguramente los chipriotas lo siguen por Twitter.

Probablemente.

En 2011 cambia todo, es cuando notas que algo ha pasado. Creo que desde entonces el periodismo ha empezado a leer mejor su tiempo histórico.

Aprendemos constantemente. El ejercicio elemental es leer la realidad, intentar comprenderla. Esto también tiene que ver con la tecnología, pues forma parte de la realidad. No podemos despreciar las redes sociales, debemos comprenderlas, pero sobre todo entender qué está pasando. Antes de 2011 ya entendimos nuestra crisis periodística, interrogándose a fondo desde la crisis tecnológica de principios de siglo. Luego llegó la recesión actual y nos dimos cuenta de que la crisis de los medios era muy profunda. Lo advertíamos desde 2004 en Norteamérica. Ellos lo vieron antes por la muerte de los anuncios por palabras. En 2001 desaparecen de la prensa de Estados Unidos. Después Google se lo lleva todo, pero primero fueron los anuncios por palabras.

Todo forma parte de un proceso.

Y somos muy conscientes. En 2011, y ahí te doy la razón, tuvimos dificultades para entender la importancia de los movimientos sociales. Es un problema de interpretar y leer los acontecimientos. Pasó lo mismo con las revueltas árabes. Su acogida en la prensa occidental fue de gran prevención. Primero no pasaba nada, después se consideró que era irrelevante, finalmente se vio desde un prisma negativo, sobre todo en la prensa de derechas.

Una prevención negativa.

Totalmente negativa. Esto es una dificultad del periodismo, porque significa que nos hemos vuelto muy reaccionarios y tenemos hostilidad para con la novedad, una negatividad con la noticia. Vamos detrás de las falsas noticias, y eso es un error. No hay que gastar recursos y energías en informaciones inútiles.

Como noticias rosa que antes era imposible encontrar en los periódicos.

Somos hostiles a las noticias históricas y en cambio mostramos amabilidad para con las falsas noticias. Por eso estamos en decadencia, nos hemos convertido en una especie de monstruo por no entender lo que nos rodea.

Hace dos semanas estuve en un congreso de revistas digitales. Uno de los ponentes hablaba de la importancia de la imagen, y no niego que sea importante, pero desde mi punto de vista una de las claves del futuro del periodismo radica en elevar el listón de la calidad siempre a más.

Hay mucha gente que no desea tomar esta dirección, pero también muchas otras luchamos para que la calidad prevalezca. El problema es la cultura ambiental, la organización del gremio y cómo está montado el negocio.

Y un periodista de mi edad aún aspira al papel, pero quizás un chaval de aquí a veinte años sólo querrá lo digital.

Pero eso es porque asocias el papel con un determinado impacto, sobre todo con gente a partir de cuarenta años, que asocian el papel con un impacto en la sociedad. Cuando se produzca el relevo generacional, cuando el papel sólo quede para los jubilados, la cosa cambiará.

Hace poco salí en dos periódicos de papel y en un medio digital. La gente de mi edad leyó lo digital. Me sorprendió, porque para mí el prestigio era salir en EL PAÍS o El Mundo.

Claro, porque es la tendencia que cambia.

Pero la periodista que escribió la noticia en digital seguro que no ganó un duro con su artículo.

Eso es otro problema. Y si la evolución sigue así y se produce el relevo general, el papel entra en crisis y no hay un modelo de negocio sufriremos mucho, tendremos un problema brutal.

Creo que la prensa digital debe aprender del papel y viceversa. En lo digital no hay publicidad y muchos redactores no reciben nada. Eso no puede perpetuarse eternamente.

La publicidad tendrá que ser un elemento marginal. Aquí lo importante será hacer que los contenidos generen ingresos, un negocio determinado por la compra de contenidos. La gratuidad ahora es la pulsión predominante, pero hay que matizarla. Siempre encontraremos a gente que busque lo gratis, pero hay que encontrar mecanismos que difieran ese momento y lo compliquen. Al mismo tiempo hay que crear un atractivo para el contenido pagado, contenido que obviamente deberá ser de altísima calidad.

También tenemos que ser conscientes, sobre todo en Cataluña, que los grandes mercados globales serán los que crearán buenos modelos de negocios. Los medios catalanes bilingües deberán gestionar muy bien esta riqueza, ahogada y mal explotada en muchos casos.

Y muchas veces la sociedad no entiende lo que dices.

Me considero muy catalanista, cultural y lingüístico, he escrito en castellano porque no tuve ofertas para vivir decentemente con el periodismo en catalán. Me hubiera gustado. Para la literatura catalana quedar encapsulada como una pequeña literatura nacional al lado de la lituana, la eslovena y la estonia…

Es una derrota.

Una derrota absoluta. Si se proyectara como una literatura hermana de las literaturas hispánicas sería algo extraordinario.

Es el cambio que hemos visto estos días, de la Feria de Frankfurt de 2007 con sólo escritores que escriben en catalán al Salón de París de este año, con pleno bilingüismo.

Y es una suerte que Jaume Cabré pueda ir de la mano de Javier Cercas y Eduardo Mendoza, escritores que escriben en castellano pero que son catalanoparlantes en su día a día.

No tiene sentido privilegiar el catalán, no tiene sentido obviar la otra lengua.

Al catalán que eso le provoque problemas le diría que en vez de fijarse en Jiménez Losantos mire a México, a Colombia o a los hispanos de Nueva York. ¿Queremos que lean a Pla y a Rodoreda o sólo queremos que estos libros sean para filólogos? Hay una diferencia importante entre una cosa y otra.

Has resumido en pocas palabras el porqué de los malentendidos catalanes. Todo sería más fácil si pensáramos como dices.

Y sobre todo entra el juego de lo global. Los grandes negocios saldrán de lo global, y el mundo local tendrá muchos problemas si no adopta la coyuntura mundial, donde las grandes lenguas se llevarán la palma. Si ahora fuera un joven periodista intentaría escribir en inglés. No puedo hacerlo ahora, pero lo haría.

Te daría otra perspectiva de negocio.

Escribo de asuntos internacionales. Tenemos muy buenos periodistas de este tema en las redacciones nacionales, pero casi no existen para el resto del mundo.

¿Y podrán existir periodistas locales como Gaziel en el siglo XXI?

Creo que el periodismo local debe tener un papel fundamental. La democracia empieza en la ciudad. Sin periodismo en la ciudad no tenemos democracia. Todo se inicia en el barrio, con sus administraciones, leyes, urbanismos y dificultades. ¿Cómo podrá el periodista local insertarse en el mundo económico? No creo que el periodismo ciudadano resuelva las necesidades del periodismo local, porque necesitará más profesionalidad, lo que implica inversión.

Y hay que encuadrar eso en nuestro contexto histórico. El periodista ciudadano está en movimiento, interesa, informa, pero quizás no genere una crónica con un formato y una estética.

Puede que no tenga medios económicos para hacerla. Pero sí que puede escribirla, claro. El periodismo aficionado ha sido siempre muy importante en la historia de la profesión. En los sesenta el periodismo de barrio era sensacional. No ha nacido ahora, el periodismo ciudadano.

Es como lo que dices en el libro sobre Assange, que no ha inventado la sopa de ajo por mucho que se lo crea. Me pregunto si el periodismo ciudadano podrá mantener la importancia que le concedemos después de la crisis.

El problema es cómo insertas este periodismo local con grandes negocios, de gran potencia, que permiten contenidos de gran calidad, corresponsalías y un largo etcétera de cosas. Imagino grandes instrumentos globales de comunicación con lenguas importantes. Eso da la posibilidad de crear clientes, lectores, por todo el planeta. Los franceses lo tienen, también los alemanes, los rusos y los árabes, pero por ejemplo Italia lo tendrá difícil, porque su lengua, como el holandés, está encapsulada. El catalán está en un peldaño inferior.

Las minorías deberán aceptar la existencia de mayorías en los mecanismos de comunicación.

Las lenguas pequeñas, como el checo, tendrán grandes dificultades para adaptarse al nuevo tiempo.

¿Cuándo dejaremos de llevar el periódico en la mano?

Como negocio está sentenciado. Ponle una década. En los próximos años, mientras avance la crisis, que avanzará más, veremos cómo se irá disolviendo esta época del periodismo.

Me parece muy valiente que alguien que está arriba, en la cúpula del periodismo plantee así la problemática, debe resultar deprimente ser tan consciente del problema.

La clave radica en gestionar bien la agonía, y hay que ser realista para gestionarla con corrección, no hacer como Zapatero y simular que ignoramos el problema.

Al fin y al cabo siempre será necesaria la figura de un periodista que analice, diseccione y plasme la realidad en artículos.

Sí, pero el negocio virará hacia otra dimensión, hay que aceptarlo.

Pensar el siglo XX de Tony Judt en Revista de Letras

“Pensar el siglo XX”, de Tony Judt (con Timothy Snyder),por Jordi Corominas i Julián | Reseñas |


Pensar el siglo XX. Tony Judt
(con Timothy Snyder)
Traducción de Victoria Gordo del Rey
Taurus (Madrid, 2012)



“La razón por la que necesitamos a los intelectuales, así como a cuantos más periodistas de valía podamos, es llenar el espacio que va creciendo entre las dos partes: los gobernantes y los gobernados”. Tony Judt

Siempre me ha parecido clave el modo en cómo se enseña la Historia. A veces, o casi siempre, soy muy pesado al referirme al perjuicio que la velocidad causa en la mente. Acelerar la máquina forma parte del proceso. Lo trágico es olvidar los motivos que han producido el cambio y la trascendencia que las acciones de nuestros antepasados tienen en nuestras vidas.

Nací en 1979 y aún en ocasiones, pues tengo la suerte de dar clases de Historia para adultos, me sorprendo en clase al referirme al siglo XIX como el siglo pasado, lo que no deja de ser bueno, porque alude a mi conciencia de un hilo cronológico donde se alternan a partes iguales Historia y memoria. La primera, que siempre se escribe, pone las bases para que la segunda no sea una mera colección de imágenes y fechas, y además permite analizar los hechos mediante una estructura que analiza la evolución, no siempre positiva, de la sociedad.

Lo triste, por el afán posmoderno de potenciar una cultura sintética, es que acontecimientos recientes parecen muy lejanos, y así se hincha la bola de amnesia colectiva y del desconocimiento llega el control. Hasta las mismas teorías surgidas tras la caída del Comunismo pretendieron finiquitar el tiempo, decapitar a Clío para establecer el sistema que unos pocos adoran, el mismo que ahora mismo nos arruina una vez se decapita pasito a pasito el Estado del Bienestar.




Pero para llegar a este trágico punto y poder subvertirlo hay que dotarse de una serie de herramientas relacionadas con el conocimiento de lo pretérito. Pensar el siglo XX las aporta haciéndolas accesibles a la mayoría, que probablemente no leerá el libro, y no sabe lo que se pierde, porque en su interior se condensa con buena prosa y mejores ideas la esencia del Novecientos entre errores, aciertos y soluciones que podemos hallar echando la vista atrás. Les juro que no es tan complicado, menos aún si el volumen mezcla una autobiografía hablada de Tony Judt y una charla del malogrado historiador con Tim Snyder, deslumbrante heredero que ha demostrado su buen hacer en trabajos como Tierras de sangre, uno de los mejores libros que servidor haya devorado sobre la Segunda Guerra Mundial.

Tan original formato se debe a que Judt iba apagándose mientras las charlas transcurrían. Urgía combatir la enfermedad degenerativa que paralizaba el cuerpo del intelectual y recoger sus palabras para dejar un legado válido para todos, y la labor de esos meses de intercambio entre maestro y alumno dio como resultado un bloque conceptual que no se limita a plasmar la centuria que dejamos atrás hace poco más de una década.

El contexto importa. Por eso cada capítulo de Pensar el siglo XX se introduce con una introducción donde Judt recuerda el nomadismo voluntario de su propia singladura, desde los orígenes familiares en Europa del Este hasta su crítico arraigo en Estados Unidos. Entre medias figuran su nacimiento en el Londres de 1948, la intensidad de la experiencia del kibutz hasta el desengaño, su bagaje académico en universidades anglosajonas y su éxito como voz lúcida contraria a los postulados del poder, ente demasiado feliz con vender milongas proclives a sus intereses, cuentos chinos estériles para alguien con tablas para combatir tanta desfachatez.




Estas introducciones biográficas sirvieron a Snyder para profundizar en determinados temas que configuran un sólido corpus filosófico del siglo XX y sus circunstancias. Es curioso comprobar, y quien escribe lo nota más a través de obvias analogías, cómo los hombres del tiempo previo a 1914 gozaban de una intensa contradicción entre un bienestar sin fronteras, los pasaportes surgieron después de la Primera Guerra Mundial, y el ahogo de pertenecer a Imperios que fomentaban una burbuja neurótica donde el crecimiento económico y el optimismo ocultaban la posibilidad de un colapso. Aquella época queda bien reflejada en El mundo de ayer de Stefan Zweig, piedra miliar que abre y cierra el volumen al ser una obra que explica con claridad lo que ha desaparecido del horizonte, pero también disfrutaban de un universo donde los valores decimonónicos aún servían para abrazar ríos de esperanza en una humanidad no violenta y con códigos de conducta basados en cauces éticos donde primara la nobleza.

En este sentido la Gran Guerra, ya lo intuyó a la perfección Eric J. Hobsbawm, dio el pistoletazo de salida a un período histórico que recogió las lecciones más negativas del Ochocientos y eliminó de cuajo cualquier atisbo de paz y armonía, sobre todo en Europa Central, transformada de golpe y porrazo por la conjunción de dos nefastas características: la lucha ideológica y el antisemitismo, factores que barrieron del mapa un orden casi milenario, la primacía del alemán en ese territorio y la normalidad del judaísmo en la zona, y notificaron el suicidio del Viejo Mundo, aquejado de muchos males que Versalles, el proteccionismo, Wall Street y Adolf Hitler incrementaron hasta lo intolerable.

El segundo tramo de Pensar el siglo XX transita por campos aparentemente más metodológicos que, sin embargo, son de sumo interés al plantear con firmeza cual es el papel del historiador y el intelectual en nuestra era. El ataque, siempre razonado, contra aquellos miembros de la comunidad favorables al efectismo denota un amor a las cosas bien hechas y a la necesidad de una pedagogía que no dé nada por supuesto y sirva para que la gente opte a los rudimentos útiles para la comprensión histórica. La otra faceta de esta reflexión incide en la metamorfosis de la figura del intelectual desde el caso Dreyfus hasta nuestros días. La tecnología, el medio de transmisión, ha condicionado el contenido, haciéndolo más reducido y, aunque no debería ser así, de peor calidad. De los artículos de Zola y la radio hemos virado a la televisión y finalmente a Internet, pero la cuestión va más allá y expone sin tapujos la urgencia de la intervención de verdaderos intelectuales para terminar con la tomadura de pelo a la que nos vemos sometidos. La guerra de Irak y la falacia de sus argumentos para llevarla a cabo es el perfecto ejemplo para presentar un sector político y financiero que bajo el manto de una supuesta democracia ejerce el fascismo con descaro y sin temor a las consecuencias, todo por el interés, y sin el pueblo, abandonado a la inercia histórica y demasiado acomodado por los años de prosperidad, como si la inacción del Estado lo convirtiera, y así es, en un huérfano que para recuperar a su padre debe preguntar qué ha fallado y cuáles son los intereses de los que han urdido la quiebra. El desinterés democrático es la cuna de la dictadura, que sin ropajes militares puede funcionar igualmente bien si nadie reacciona.

Tony Judt falleció en agosto de 2010. Pensar el siglo XX es su testamento, y su mensaje es prístino y a contracorriente. El desafío es invertir los términos del discurso dominante para que el paisaje recupere la cordura del compromiso desde la derrota de la ignorancia y una firme voluntad que enlaza libertad con conocimiento, única vía para ubicar la deriva del laberinto hacia una línea recta donde todos podamos caminar sin cadenas.

La primera guerra de Hitler de Thomas Weber en Revista de Letras

La primera guerra de Hitler de Thomas Weber, por Jordi Corominas i Julián

Thomas Weber, La primera guerra de Hitler, Madrid, Taurus, 2012
Traducción de Belén Urrutia

“He vivido las cosas que describo aquí- y peores que las que describo-. Aqquellos oficiales, que cultivaban champiñones para ellos, en vez de ocuparse de los soldados enfermos; que se escondían en un refugio cuando llegaba el fuego artillero; que querían castigar a un enfermero porque no llevaba el distintivo de enfermero que tenía que llevar; que estaban borrachos cuando era decisivo que estuvieran sobrios: puedo decir los nombres de aquellos oficiales y tengo testigos que podrían corroborar la veracidad de lo que he descrito.”
( Alexander Moritz Frey y su visión sobre el Regimiento List)


Una de las fotos del Novecientos se tomó en la muniquesa OdeonPlatz. Adolf Hitler es el ser más fascinado del Planeta. El segundo Reich alemán acaba de anunciar su participación en la Primera Guerra Mundial. Por lo pronto sorprende el entusiasmo del don nadie austríaco, una fracasada calamidad que en la capital Bávara apura la tacha de su cigarrillo vital. Sí, Hitler pone su rostro de delirio. Tiene veinticinco años. Es uno más de la no tan apabullante multitud, el ángulo de la instantánea siempre importa, que corea al Imperio y a la orgía de testosterona patria que es un conflicto bélico y su canto a lo desconocido, a la euforia de triunfos y muerte. Romper la normalidad y desatar la tormenta de la prohibido.


El futuro genocida se alista como voluntario e ingresa en el Regimiento List, efeméride que en público y en privado vendió como un punto cardinal de su trayectoria, el momento decisivo en que una luz le reveló los misterios de Fátima, la funesta verdad que condicionaría la Historia europea durante decenios. Las trincheras francesas como escuela de vida e ideología en la mente de un soldado que tergiversó su propio relato hasta hacer creíble algo que nunca sucedió. La Gran Guerra contempló a un Hitler apático, un correo del puesto de mando que raramente se vio expuesto al fuego enemigo y recibió dos cruces de hierro para lucir en su pecho nulo de valor.
¿Qué hizo en el frente? El hombre que por interés elevó a los altares la camaradería entre soldados e hizo de ella un santo y seña del nazismo fue un marginado antisocial en el RIR 16. Condenó las sucesivas treguas de navidad entre ingleses y germanos, gozó de la lejanía del oponente, comió sin inclemencias meteorológicas y dibujó como de costumbre. No perdía sus aspiraciones artísticas desde un perfil discreto y oportunista que le granjeó la desconfianza de sus pares, certeros en definirle cómo el cerdo de la retaguardia, el tipo que ni siquiera disparó una bala a lo largo de cuatro años y medio de contienda.


La primera guerra de Hitler de Thomas Weber tiene entre sus mayores virtudes el modo en que se ha enfocado la investigación. Con la primera parte se desmiente el mito del aguerrido caporal. Ni eso. Nunca ascendió de rango y tampoco mostró dotes de mando ni capacidad de liderazgo. Era uno más en menos, un taciturno privilegiado sin grandes amigos. Escribía pocas cartas, y cuando recibía permisos no acudía raudo y veloz a ningún destino en particular, prefiriendo viajar en plan turista por Alemania sin detectar ni por asomo el lamentable y alicaído estado de ánimo de la población. El único rasgo que permite vislumbrar al fanático del mañana es su nulo derrotismo, su fe a prueba de bombas la victoria final.


Hablamos de un individuo que se alista con veinticinco primaveras en una fuga hacia delante carente de contenido político, neutro hasta en su antisemitismo. Fue un judío del regimiento, Hugo Guttmann, quien propuso a Hitler para la cruz de hierro de primera clase, hecho que motivará una de las múltiples tramas detectivescas que el dictador emprenderá en la cumbre de su poder para hacer desaparecer cualquier indicio que se desviara del guión marcado en el relato oficial de valor, coraje y apoteosis.


Sí, fue herido dos veces, la última en 1918, dato que nos traslada al segundo sector del ensayo, el período oscuro de la inmediata posguerra entre una ceguera psicosomática, la surrealista participación del Führer en el sepelio de Kurt Eisner, artífice de la revolución que derrocó a la monarquía en Baviera, y su apuesta por un modesto partido de trabajadores, plataforma que derivó en el Nacionalsocialismo, estructurado en su jerarquía desde esquemas cuartelarios, con títulos rimbombantes que proporcionaban ego a sus portadores, magnífico ardid en pos de obtener rendimiento y compromiso para la causa.


La Historia de las vicisitudes de Hitler es bien sabida. Weber le confiere otra dimensión al escarbar en lo concreto centrándose en la afinidad de sus antiguos compañeros de regimiento. Tal análisis exhibe una escasa adhesión a los postulados nazis hasta 1933, un ligero incremento hasta la invasión de Polonia y un continuo desentenderse hasta abril de 1945, con los rusos a las puertas de la cancillería. La evolución cuadra con la del resto de la ciudadanía del Reich. Los que le siguieron la corriente lo hicieron, salvo contadas excepciones, desde una óptica conservadora que esperaba del nazismo un retorno al orden tras las convulsiones de la República de Weimar, rematada y en coma profundo desde el crack bursátil de 1929.


Max Amann y Fritz Wiedemann formaron parte de la élite del nuevo régimen. Su fidelidad al obediente correo del regimiento List les propulsó a escalafones que nunca hubieran imaginado. Otros colegas de la Gran Guerra desarrollaron tareas para el nazismo o se afiliaron al partido, pero una gran mayoría cometió el error de criticar al farsante antes del su ascenso a la cumbre o guardar silencio para salvar el pellejo y evitar las turbulencias. Este sector padeció la paranoia, ya expuesta en Mein Kampf, de Hitler, quien sacó dos conclusiones fundamentales de su experiencia bélica: una guerra debe ser ideológica y la propaganda es una arma inefable si se controla desde el Estado. Esta premisa conduce a otro núcleo duro de sus teorías del Mein Kampf: la imposibilidad de ser fuertes sin extirpar los miembros enfermos del cuerpo, lo que en su lenguaje se traduce en exclusión de judíos, gitanos y otras minorías.


Sin embargo el segundo punto ofrece complicaciones añadidas. Una de las claves que articula las tesis de Weber es que el regimiento sintetizaba por su composición el tejido social alemán, que en su conjunto nunca profesó un antisemitismo acérrimo pese al estruendo de la noche de los cristales rotos y toda la maquinaria industrial del Holocausto. ¿de dónde sacó Hitler su ansía exterminadora? Podríamos creer su cantinela, descubierta en noviembre de 1918 mientras se recuperaba en un hospital militar, de la puñalada por la espalda. Weber lo refuta con la contundencia de fuentes objetivas y reconoce que el gran misterio sigue siendo clarificar el proceso hacia el viraje demoníaco que aceleró el suicidio del Nuevo Mundo, tema que abordará en su próximo libro.